Ciudad De México, 14 de abril de 2026.- La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) resolvió la contradicción de criterios 59/2025, estableciendo que la Unidad de Medida y Actualización (UMA) debe prevalecer sobre el salario mínimo para calcular indemnizaciones civiles por muerte o incapacidad.
Durante la sesión de este martes, la mayoría de ministros determinaron que la UMA es el método de cuantificación válido. La decisión se aprobó por seis votos contra tres, a favor del proyecto presentado por la ministra Lenia Batres.
Votaron a favor de fijar la UMA como criterio único Hugo Aguilar, Lenia Batres, Sara Herrerías, Estela Ríos, Giovanni Figueroa y Arístides Guerrero. En contra se pronunciaron Loretta Ortiz, Yasmin Esquivel e Irving Espinosa.
Los ministros que votaron en contra argumentaron la inexistencia de la contradicción de criterios. Ortiz declaró no compartir el apartado de existencia, mientras que Esquivel y Espinosa manifestaron que los elementos para el cálculo correspondían a disposiciones diversas.
La ministra María Estela Ríos afirmó estar a favor de la contradicción al señalar que subyace una misma cuestión jurídica sobre el parámetro válido para cuantificar la indemnización conforme al artículo 1915 del Código Civil para el Distrito Federal.
El proyecto de Batres indicó que “la cuantificación de la indemnización con base en la UMA no implica un menoscabo o retroceso en el derecho a la justa indemnización… además de que se atiende a la naturaleza de su carácter civil, en el entendido de que su fin último es reparar un daño patrimonial y no una cuestión de carácter laboral”.
Esta decisión tendrá implicaciones inmediatas en los montos de pago. De más de 1.5 millones de pesos que era el monto bajo el criterio de salarios mínimos, ahora no podrá rebasar los 585 mil pesos.
La contradicción de criterios había sido pospuesta hasta en tres ocasiones por el pleno de la Corte. En noviembre pasado, la presidenta Claudia Sheinbaum cuestionó el proyecto señalando que los ministros no legislan, sino que generan jurisprudencia.
About The Author
